Die Nationale Werbeabteilung findet, dass bestimmte WaterWipes-Ansprüche für Reinigungstücher für Sä

Die National Advertising Division (NAD) von BBB National Programs stellte fest, dass bestimmte Behauptungen von WaterWipes in Bezug auf die Art und Reinheit der in seinen Reinigungstüchern für Säuglinge verwendeten Inhaltsstoffe im Kontext bestätigt wurden. Zum Beispiel stellte NAD fest, dass Behauptungen, die einfach den angeblichen Nutzen des Werbetreibenden seiner Tücher unterstreichen oder die Anzahl der Inhaltsstoffe in seinen Tüchern im Vergleich zu den Tüchern anderer Wettbewerber unterscheiden, angemessen begrenzt und nicht fälschlicherweise herabsetzend waren. NAD stellte jedoch fest, dass andere Behauptungen, die ausdrücklich oder stillschweigend zum Ausdruck bringen, dass konkurrierende Babytücher mit mehr Inhaltsstoffen schädlich sind oder „Windelausschlag verursachen oder verschlimmern“ können, nicht unterstützt wurden, und empfahl, sie einzustellen.

NAD empfahl auch, WaterWipes einzustellen:

Wirksamkeitsangaben, die auf den Ergebnissen der „Baby Skin Integrity Comparison Survey“ (BaSICS-Studie) basierten, darunter, dass mit WaterWipes gereinigte Babys im Vergleich zu Babys, die mit anderen führenden Marken gereinigt wurden, eine geringere Häufigkeit und kürzere Dauer von Windelausschlag aufweisen;

„Neue unabhängige klinische Studie zeigt, dass die Verwendung von WaterWipes das Auftreten und die Dauer von Windeldermatitis bei Frühgeborenen verringert“; und

„95 % der Angehörigen der Gesundheitsberufe gaben an, sie zu empfehlen

Wassertücher.“

Diese Behauptungen wurden von der Proctor & Gamble Company, Hersteller konkurrierender Reinigungstücher für Säuglinge, angefochten. 

Behauptungen der BaSICS-Studie

In einer im März ergangenen Fallentscheidung stellte NAD fest, dass die BaSICS-Studie, die darauf ausgelegt war, drei verschiedene Marken von Babyfeuchttüchern anhand von elterlichen Beobachtungen des Auftretens von Windelausschlag bei Säuglingen von der Geburt bis zum Alter von acht Wochen zu vergleichen, keine angemessene Begründung liefert für die allgemeinen Überlegenheitsansprüche von WaterWipes („#1 Wischtuch gegen die Ursachen von Windelausschlag“ und „#1 Reinigungstücher, die gegen die Ursache von Windelausschlag helfen“) oder die Behauptung des Establishments („klinisch erwiesen als Nr. 1 Wischtuch gegen die Ursachen von Windelausschlag“) Windelausschlag“), um die es bei dieser Herausforderung geht. Dieselben Behauptungen waren auch in dieser Herausforderung strittig.

In der Entscheidung vom März empfahl NAD, die angefochtenen Behauptungen einzustellen, da es Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit der BaSICS-Studie hatte. In der Erklärung seines Werbetreibenden stimmte der Werbetreibende zu, sich an die Empfehlung von NAD zu halten und seine „#1“- und klinisch nachgewiesenen Behauptungen einzustellen.

In der vorliegenden Angelegenheit stellte NAD fest, dass die BaSICS-Studie auch keine angemessene Begründung für die verbleibenden Behauptungen der BaSICS-Studie liefert, um die es in dieser Herausforderung geht, die jeweils zum Ausdruck bringen, dass WaterWipes die anderen in die Studie einbezogenen Tücher in Bezug auf die Häufigkeit und kürzer übertroffen hat Dauer des Windelausschlags. Daher empfahl NAD WaterWipes, bestimmte Behauptungen einzustellen, darunter:

„Neue klinische Studie zeigt, wie sich verschiedene Baby-Feuchttücher auf die Hautintegrität von Säuglingen auswirken können.“

„Die Vergleichsumfrage zur Hautintegrität von Babys zeigt, dass Babys, die mit WaterWipes gereinigt wurden, im Vergleich zu anderen führenden Marken eine geringere Häufigkeit und kürzere Dauer von Windelausschlag hatten.“

„Die [BaSICS]-Studie mit 698 Müttern zeigte, dass Babys, die mit WaterWipes (Marke drei in der Studie; mit den wenigsten Inhaltsstoffen) gereinigt wurden, weniger wahrscheinlich mittelschweren bis schweren Windelausschlag bekommen, und wenn sie es tun, dauert es im Vergleich zu anderen weniger Tage führende Marken.“

„Für jeden Tag mit Windelausschlag bei den WaterWipes-Babys hätte der Ausschlag etwa 50 % länger gedauert, wenn Mütter die anderen Marken verwendet hätten – 1,69 Tage bei Marke zwei (p < 0,001) und 1,48 Tage bei Marke eins (p = 0,002). .“ 

Behauptung der Rogers-Studie

Zur Untermauerung seiner Behauptung „Neue unabhängige klinische Studie zeigt, dass die Verwendung von WaterWipes das Auftreten und die Dauer von Windeldermatitis bei Frühgeborenen reduziert“, stützte sich der Werbetreibende auf die Ergebnisse der Rogers-Studie, die die Hautpflege von Säuglingen auf der neonatologischen Intensivstation durch Testen der Anwendung bewertete bestimmter Hautpflegerichtlinien, einschließlich der Verwendung von WaterWipes.

NAD stellte fest, dass die angefochtene Behauptung vernünftigerweise vermittelt, dass das WaterWipes-Produkt selbst dazu beiträgt, die Dauer der Windeldermatitis zu verkürzen – eine Aussage, die von der Rogers-Studie nicht unterstützt wird. Besuch babyproduktreviews.de lesen Sie mehr für mehr Informationen. NAD wies darauf hin, dass sich die zentrale Erkenntnis der Rogers-Studie auf die Perineal Skin Care Guidelines der Studie bezieht und nicht auf die kausale Wirkung der Verwendung von WaterWipes. Daher empfahl NAD, den Anspruch einzustellen.

Angaben zu Reinheit und Inhaltsstoffen

NAD stellte fest, dass die Behauptungen, die einfach den behaupteten Nutzen des Werbetreibenden seines Produkts unterstreichen (d. h. nur zwei Inhaltsstoffe und zu 99,9 % gereinigtes Wasser) oder die Anzahl der Inhaltsstoffe in WaterWipes im Vergleich zu anderen Produkten unterscheiden, angemessen begrenzt waren und nicht fälschlicherweise Konkurrenzprodukte herabsetzten . Zu diesen Ansprüchen gehören: 

„WaterWipes Babytücher enthalten keine Chemikalienoder Konservierungsmittel wie andere Feuchttücher“

Während andere Babytücher bis zu 16 Inhaltsstoffe enthalten, enthalten WaterWipes Babytücher nur zwei: Wasser (99,9 %) – speziell gereinigt, um die Haut von Babys zu reinigen. Ein Tropfen Fruchtextrakt (0,1 %) – um die Haut zu pflegen und ihre Unversehrtheit zu schützen.“

NAD entschied auch, dass die Behauptung „Wir empfehlen, dass HCPs sich der Inhaltsstoffe bewusst sind, die in Baby-Feuchttüchern enthalten sind, die auf der empfindlichen Haut von Babys verwendet werden. Angesichts der minimalen Inhaltsstoffe und der Reinheitsmerkmale von WaterWipes sind sie eine ideale Wahl“, um unterstützt zu werden Kontext, der auf der Website des Werbetreibenden präsentiert wird.

Darüber hinaus stellte NAD fest, dass die Behauptung des Werbetreibenden „reinste Babytücher der Welt“ im Kontext unterstützt wird, der die angemessen vermittelte Botschaft definiert, dass WaterWipes die „reinsten Babytücher der Welt“ sind, weil sie nur „99,9 % Wasser und einen Tropfen Fruchtextrakt“ enthalten .“ 

Von medizinischem Fachpersonal empfohlener Anspruch

NAD empfahl, die Behauptung „95 % der Angehörigen der Gesundheitsberufe gaben an, WaterWipes zu empfehlen“ einzustellen, da Bedenken bestehen, dass die Verwendung des Begriffs „Berufsangehörige im Gesundheitswesen“ den Verbrauchern die Botschaft vermitteln könnte, dass einige Kinderärzte in die Umfrage einbezogen wurden (die sich auf Gesundheits-, Geburtshilfe- und Neugeborenenkrankenschwestern). NAD wies auch darauf hin, dass Angehörige der Gesundheitsberufe Krankenschwestern, Arzthelferinnen und andere umfassen könnten.

In seiner Erklärung als Werbetreibender erklärte WaterWipes, dass es „den Empfehlungen von NAD zustimmt“, obwohl es „bestimmten Feststellungen im Zusammenhang mit impliziten Implikationen einiger Behauptungen respektvoll widerspricht“.

Alle Fallentscheidungszusammenfassungen der BBB National Programs finden Sie in der Fallentscheidungsbibliothek. Für den vollständigen Text der NAD-, NARB- und CARU-Entscheidungen abonnieren Sie das Online-Archiv.